尽管台下的观众形形色色，来自各行各业。但百分之九十九都是痛苦的卑微社畜，百分之一是像左然这样的业界精英，大多数人都异口同声地说出“不会”。
诸岭早料到：“正常。因为你们受够了所谓劳动，无时无刻996，加班，挨骂，每天赚到的工资比交通费还低，这是当代打工人的日常。太苦了。沙皇时代的农奴苦得要命，只有列夫·托尔斯泰会因为虚无去感受人民的生活。只有顶层阶级的人才会突发奇想去体验底层百姓的穷苦生活。每个人有个体的童年、生活环境，造就了个体的差异，每个人都有每个人的烦恼、欲望、追求，人不同，何求价值观一致？生命在于劳动，生命在于奉献，那太高尚，与我们小百姓相距太远。它还自带一种上对下的凝视。”
“罗素曾经说：‘对爱情的渴望，对知识的追求，对人类苦难不可遏制的同情心，这三种纯洁而无比强烈的激情支配着我的一生，这三种激情，就像飓风一样，在深深的苦海上，肆意地把我吹来吹去，吹到濒临绝望的边缘。’这是他活下去的理由，你也可以理解为，爱情、知识、同情心是他的生命价值之所在。”诸岭继续道，“价值问题的背后捆绑着道德，有那么那么多人在试图通过决定主流价值取向来绑架他人的人生。很多人问呐，怎么那么多人没有什么同理心，民族荣誉感，对知识都漠不关心，不关注国际，不关注新闻，不追求诗与远方，连爱情都觉得是浪费生命，只在乎自己今天赚了多少钱。”
“肉体凡胎，但求柴米油盐酱醋茶，普普通通的生活都很难了，怎么弄要求他们上知天文下晓地理呢？这不就是在强人所难吗？”诸岭说得很认真，“当然，他人的要求是一回事，自我的约束是另一回事。挣脱普通生活的束缚去拥有一点诗与远方，不仅幸运而且令人敬佩。”
“最后，还是回归最初的论题，你觉得生命价值到底是什么，生命在于什么？”
此刻她目视着台下，许多人小声说出自己的答案，也有很多人仍在沉默。
朝文悦问林方影：“你的生命价值在于？”
林方影摊手：“我是个俗人，我的生命全部奉献给爱情。”
“好家伙，你这个还蛮正确的，我还没想好捏。什么都行吧，只要能做点什么。”朝文悦说。
贺北岛轻笑一声。
“赎罪。”
不论我想要什么，我的生命都需赎罪。
我的生命，在于赎罪。
左然听见了那微弱的两个字，看向贺北岛，蹙起了眉。
演讲至此结束，由姜恩祈来宣布辩论赛的开始。
辩题时：世界末日来临，牺牲一个人就可以拯救全世界，你是否牺牲？
正方：牺牲。
反方：不牺牲。
这有点类似于电车难题，推还是不推？一边是犯了错的五个小孩，一边是无辜的一个小孩。
正义与人命，你选哪个？
这个辩题将条件极端化，但也依然是这个问题。
几个明星对此开始选择自己的阵营。
贺北岛和左然下意识看向对方，左然率先到：“我的答案很明确：不牺牲。”
贺北岛一笑，琥珀色的眼睛淡淡地发着光：“巧了，我也是。”
明星们的选票也出来了：姜恩祈与诸岭选择“不牺牲”，厉舟及另外两位知名主持人选择“牺牲”。
现场观众的投票正方占绝对优势，一开始就对反方不利。
正方的辩题可以从现实主义着手，人类的未来什么的都可以讲一遍。讲句实话，失去一个人救下全世界是很划算的选择。
但人命，是买卖么？
反方的辩题可以从伪正义攻击对方，很显然诸岭之前说会拿新海诚的《天气之子》与言让举例的就是反方。
一辩提出观点，四辩结辩。
和贺北岛想的差不多，正方主要讲到“如果只留下一个人，人类的未来怎么办”，聊得更功利一些，全世界的其他人比那一个人更具有价值。
他们刻意忽略了人命价值这一点，之后果不其然被反方抓住机会反攻，拉下一些票数。
反方讲到中国自古以来的观念就是牺牲一个救全部，然而从来如此，便对吗？当然不是。
反方二辩是个个子蛮高的男生，挺清瘦的，看起来年纪不大：“这个论题当中的牺牲一个人没有特指，我可以理解为牺牲我自己，也可以理解为牺牲其他人。如果是牺牲我自己，我这十几年来受到的教育让我愿意为全人类作出奉献，这叫个人英雄主义。倘若是牺牲其他人呢？强制要求他人去死以保全自己的性命，对方辩友为此不惜冠上‘正义’的名义，正义什么时候这样好用了？将他人心不甘情不愿的死加冕，自己心安了，又是否对得起被迫牺牲——不是牺牲，是被全世界谋杀的那个人？灾难不因他而起，必定不止一条路可走。既然如此就众志成城合力去解决一个困境，然