在故事开始前，我准备说一些话。一直有一些我非常厌恶、为之愤怒的故事情节，我在这里罗列出来、谈一谈。也许我是看腻了那些才准备了这部作品，对，我就是在唱反调，我要开骂了。
在一些常见的艺术作品中，高雅的也好，通俗的也好，受欢迎也好不受欢迎也罢，总之就是哪里都有，（难道人人都写这种吗？）就像通俗的固定情节——即是让作品中的某个女性角色送死，让跟她有关的男主角或某个男角色获得勇气、愤怒和动力去做某事。这个女角色不死，那个男角色好像胸膛里缺一把火、眼里没有方向、脑子不能辨别，他就不能做任何事了，他就会犯蠢。当我作为一个读者时不愿看见这些。我觉得，我从中读懂了什么：就好似这女角色是一份珍馐，剧情是火候，作者是厨子，作者亲手宰了他们的女角色制成了一份菜肴，让受益的男角色吃下去，他就获得了一定增益效果。这是用一条人命去换另一个人的觉醒，有时候是给他带来一个转机。更常见、更适合普罗大众的，常常被奉献的不止是生命，方方面面都有。反正女角色总要献出点什么，鲜少看见她们能成受益人。我曾与好友讨论过这类剧情，称之为“献祭”。
看得多就能摸出套路了，可是，怎么会有人喜欢这样的男角色？真的有人好这一口吗？你想啊，在此之前这男主或某个受恩赐、将受启发的角色，他原先是一块不成气候的废铁没有魄力，或一块半朽的烂木头没有动力；在此之后他已经是吃人的怪物了，你看，他可是吃过一条人命才成长的，是怪物啊！
与此类似的，还有大肆卖弄“女童”的纯洁无瑕，以驱使其他角色或引起观众共情的情节。我注意过写这种情节的作者是男的也有，女的也有，而且已屡次被广泛传播，我又怀疑这种情节已深入人心了，先这样假设吧。（真是的，这些作者的内心的小九九能不能藏深一点？还是因为人人都这样写，他们就觉得大胆地说出来也无所谓了？）
有人说：“那女角色她心甘情愿，那是爱情啊。”这弘扬了爱之伟大，是我不懂！可是作者就是这样写的嘛，事实是事实，难道能反驳事实？再说了，万一女角色心不甘情不愿的，这场面不就不好看了吗？为了场面好看，作者笔头功力如何，在此处尽显了。
又有人说：“那是此女纯洁无瑕的爱，庸人不懂！”因为作者是这样想的，却不是我的想法。我没有懂的必要，但是我坚信作者怎样写，他就是怎么想的。据我所知，要使自己笔下的角色说出与自己心意相反的话，同时将它写成一个栩栩如生、逻辑自洽的角色是非常非常难的，要么他们身边有这样一个人物模板，他们捡现成的。
这剧情中的女角色，当他是一个女童时，她纯真、洁白、弱小、天真、善良，是一个彻底无力的角色。（这就是女童的妙处，在人的固有印象中，男童做不成这样子。）正因脆弱又美好，才需要被保护，是玻璃制品。对其他角色，尤其是男性角色，必须要保护她！其中参杂了几分性的诱惑？总之必须将她交给男性角色！换言之她有资格驱使男性角色，这是作者赋予的资格。一人在真情实感地扮公主，一些人在心满意足地演骑士，骑士摆弄着公主，公主借骑士“如意”。他们各自扭曲得很般配，仿佛一个人是无法独立行走的，所以需要两个人搀扶着。他们像两条腿，可出力的只有一条长腿，一条长腿拖着一条短腿走路，一瘸一拐。这难道是爱情吗？这是癖好的暴露吧！可是又有另一个问题，男人永远是骑士，女童不能永远是女童。当女童成了女配就没有那么值钱了，她有可能变得精明、势利，这就不好安排她们。也许？她们能保留前面提过的女童的特质，就方便许多，可还是太老了，用去献祭吧。更受作者欣赏的某个角色等着吃她做成的这一份粮食呢。
男角色的英雄情节寄生在绝对善良的女角色身上，这是谁搞出来的？男主角和女主角在寻找各自的阿尼玛和阿尼姆斯。不是他们心仪的角色全部被投进火炉焚烧，成了柴火。如果说这样的情节是为了照顾读者，这大概是读者想看的了？像这样的女童、女人，这样的配角，是男作者期待的女性角色？是女作者期待的女性角色？还是读者期待的女性角色？难道这全是女性的臆想吗？我拿着这种角色与今时今日的奇人异事做对比，就感觉某些人的梦想照进了现实。恭喜他们。
我们为什么不讨论女主角？你期待自己是女主角？谁在期待着？谁？何德何能？难道女主角的塑造合理吗？像你亲眼看见的世界吗？还是说女主角的幸福可以普及到普罗大众的身上，就像义务教育一样？考虑买一张彩票测试一下运气吗？
这是他们期待的角色，这是他们在教化。即女性可以驱使男性，她保持她的天真无知，称之为单纯美丽，而且她最好真的很美丽，她就可以驱使男性。在危难关头，她还应该是一份备用粮。谁能期待这样的女性角色给别人，给任何人，给她的男人带来精神上启迪？那不能够，她不行。
但是呢，吃了多少饭就得干多少事儿，这些不明之言的道理谁都懂得。她们挨摘宰时得心甘情愿，就得这样。她