态度忽视他。”
“如果他真的做到了证明ns方程不存在光滑解，毫无疑问ns方程相关的奖项应该给与他。包括克雷数学研究所的那一百万米金，以及一枚菲尔兹奖章。”
一篇新闻看下来，徐川忍不住直摇头。
一家臭名昭著的期刊，和一个研究流体工程力学，曾在数学上大放厥词的教授，可以说是绝配了。
《华盛顿时报》就不多说了，这家南韩金主开创的报刊，大部分时候都在抹黑别人。
而这位蒋康才，他其实也有一点记忆。
上辈子的时候他研究可控核聚变，找费弗曼合作过一段时间，那时候他两几乎翻遍当时有关ns方程的大部分文献。
这个蒋康才的理论，他和费弗曼都看过。
不过也就仅限于看过而已。
老实说，这位蒋教授和那些民科其实还是有一些区别的。
他是一名物理学家，而且算是应用方向的，主要研究的是流体力学和流体动力学。也的确是从华国移民出去的。
但是他并没有什么重大成就，别说世界级的了，就是国家级荣誉都没拿到过。
可能是后面因为做实验的关系？在他建立起来了一个对流体力学还算有些用处的‘能量梯度理论’。
当然，其实也是模仿的柯老的k4理论，只不过加入了一些属于自己的实验数据和理解。
因此而获得了移民米国的机会。
后面在移民米国后，就一直致力于将他的能量梯度理论推向ns方程，曾经带着论文闹过《数学年刊》和国际数学联盟。
然而十几年来，并没有几个鸟他。
因为用纯物理方式来解释ns方程压根就走不通。
他的理论中最大的问题在于物理概念和数学不是等价的，物理中不存在数学意义的光滑。
而在他的论文中，速度u为零就能被定义成奇点。
但是速度u为零，怎么就能在数学上定义为奇点了？这和光滑性也没有半毛钱关系啊！
而且出现间断点在超声速流体里是很常见的事情，各种激波都是速度间断区，按这位蒋康才教授的说法，都可以算作奇点了。
从这来看，简直是离了个大谱。
若要说这篇新闻中最耍小聪明的一点，大概就是将陶哲轩给牵扯进来了。
没错，在15年的时候，为了审核哈萨克斯坦的数学家穆赫塔教授的论文，陶哲轩针对性的建立了一套‘类线性算子抽象方程’数学工具。算是穆赫塔教授的另一种对称平均版本。
而在这个版本中，陶哲轩直接干脆利落封杀了哈萨克斯坦穆赫塔教授的抽象证明思路。
不得不说，构造反例果然是天才们喜欢干的技术活。
事实上不止是陶，其他数学家也干过不少类似的事情。
要说最近在这方面最有名气，大概就是解决了12年的时候解决赫希猜想的数学巨匠史蒂芬·斯梅尔了。
他在研究赫希猜想的时候构造了一个43维86面的多面体反例，通过对第一个反例进行一系列复数和胶合技巧构造了在固定维度d下的一系列直径是(1+e)n的多面体（e是一个正数），得到了无限多的反例，从而推翻了赫希猜想。
这个结果让她单独得到了2015年的富尔克森离散数学奖，
这个奖三年一颁，是离散数学界的最高成就，可以说是仅次于菲奖、沃尔夫数学奖等顶级奖项的数学奖。
包括徐川自己，之前在审核《数学年刊》《数学新进展》等顶级期刊论文的时候，也曾干过造反例解决证明者的事情。
怎么说呢，大概就是对于他们这类人来说，构造反例去解决别人，大抵是最容易最简单省事的一种方式了。
毕竟有时候你跟着证明者的思路去想，搞不好还可能会跌进大坑。
但自己造一个反例出来，就不会有这种烦恼了。
最简单省事不过了。
当然，对于今天这事来说，恐怕无论是《华盛顿时报》还是那位蒋康才教授都误解了陶哲轩构造的反例。
更大的可能是人云亦云，他们根本就看不懂陶哲轩的论文。
陶构造的反例可不是为了证明ns方程的光滑解不存在，仅仅是针对那位穆赫塔教授的抽象证明思路的而已。
另外，陶哲轩也不是支持ns方程不存在光滑解那一派的。
不过掺合了陶哲轩的意见，的确可能会引起更多人的讨论，毕竟陶的名气可不小，而且那篇反例论文的确是正确的。
徐川翻了翻评论，正如他预料的一样，看到了很多的争议。
【什么鬼？又出来一个ns方程的证明？而且还是证明ns方程的解不存在？到底谁对谁错啊？】
【有意思，这下热闹了，不知道徐教授会不会回应？】