“别跟我说这些屁话！”
“不会有你什么事的。 ”
“不会吗？当然会！”
“你可是个大英雄，凭你的声望，他不敢动你一根手指。”
“问题就出在我的声望上，你以为你干掉了几个毒贩，沃尔菲德就会将你当回事了？你以为这样就能让他们大出风头？他们想钓大鱼，想通过你钓到我。”
“但你是清白的，威尔。”
“没错，我是个好警察，但他们总能找到办法来攻击你，想想我办过的那些案子，所有经我办理的案子，想想街上的痞子们。”
“胡说，你根本没有把柄让他们抓。”
“杜博斯呢？”
“这不一样。”
“这不一样？”
“沃尔菲德也不想讲那种人渣放出来。”
“这是连锁反应，一旦开始就收拾不住了。”
“我想试试看，伙计，我得养家，沃尔菲德答应我不会有太多的处罚，而且可以减缓。”
“我们是警察，这不光是我们的事情，还是所有依靠我们的人，他们也有家庭！我一辈子都在做好警察，你这么轻易毁掉它是为了什么？就是为了让那个内务部的混蛋当警察局长吗？还是为了和他或者市长，以及其他想要巴结的人打高尔夫球呢？”
“说完了？抱歉，我不得不妥协。”
坦率的说，这段对手戏很精彩，虽然不能说精彩到可以进教科书，但肖恩和帕西诺都充分表达出了角色的情感，让整场冲突含而不露。
这场餐厅里的冲突戏的关键之处，正在这含而不露上面，至少从剧本上看是这样。
剧情并不复杂，帕西诺饰演的男主角，精明强干的警察威尔，和肖恩饰演的搭档哈普，受命到阿拉斯加一个偏远小镇调查一个17岁少女被谋杀的事情。在和当地的警察进行接触后，两人来到旅店投宿，并在餐厅里吃晚餐，顺便也就谈起了来之前的事情，也就是他们到阿拉斯加来的起因。
老警察威尔是个好人，也是个嫉恶如仇的警察，在当地很有名气而且颇具口碑。但是这一次，在追捕一个恋童癖的时候，他犯了个错，所有人都知道是那个恋童癖干的，但偏偏没有证据将他定罪，于是激愤之下，出于心中的正义感，威尔伪造了证据，将那个恋童癖抓了起来。
没想到的是，对方的律师是个狡猾的人，虽然也没有威尔伪造证据的确切证据，却抓住漏洞大做文章，并因此惊动了不少人，于是警察局内部开始进行调查。作为威尔一直以来的搭档，哈普自然是被叫去问话或者说恫吓，而哈普需要养家，所以不得不和内务部派来的官员做了交易，而警察局中也有不少同情威尔的人，于是局长将借着阿拉斯加的命案将威尔和哈普打发过去，让他们暂时的远离这一切。
然后，两人在餐厅准备用餐时，为这个话题而争执了起来，作为老搭档，以及为更多的考虑，威尔对哈普的妥协是非常不满的。美国的法律有时候很奇葩，比如几乎没有平反这么一说，因为如果某个检察官或者某个警官因为办错了案子而被起诉，最后还被对方成功翻盘，那么就会有无数律师上前，将他曾经经手过的案子通通翻出来质疑，然后纠集一批人进行调查，再不断起诉以争取向政府要求赔偿。
这就造成，许多案件明明已经确认是冤案了，但检察官和警方都不会承认案子有问题，依然会起诉，会通过各种各样的方法给受害人或者法院施加压力以及误导媒体和陪审团，将案子办成铁案。就算最终撤诉了，也大多以证据不足为由撤诉，而不是警方和检察官错了。
总之，如果不是有权有势的人，如果请不起高价的律师和团队，一旦在非常恶劣的案子中被冤枉了，那就指望能捅到媒体上，然后闹大等特赦吧，不过罪名依然会永远呆在头上。这种制度虽然助长了司法机关乱办案子的风气，但也让许多罪犯和无良律师有机可乘，所以在电影当中，一门心思为正义而奋斗的老警察威尔才会异常不甘心。
在这里，肖恩需要尽可能的表现出内敛的无奈，而帕西诺也要尽可能表现出内敛的不满甚至愤怒，毕竟两人是多年的搭档，对方面对的问题也都清楚，但都无法后退，从而为后来的故事埋下了伏笔。这种表面上平静，下面却充满矛盾并且暗流涌动的情节，是非常考演员的技巧的，表面上的平静就注定了给可以给人丰富情绪感觉的肢体语言不能多用，但下面的矛盾和暗流却必须要通过语气和表情的微妙变化来展现，非常不容易。
在剧组的工作人员看来，帕西诺做到这个毫无困难，这位饰演了《教父》三部曲的早就该拿影帝，却拖到90年代初才获取应有荣誉的出色演员，要做到这点不是难事。而事实也证明，他们的看法确实没错，帕西诺也的确拿捏得很到位。
比如在最开始说“不需要”、“什么都没变”那两句时，若无其事的语气配合皱起的眉头，轻松就将角色的不满展现了出来。但在肖恩说出“我得妥协”的台词之