“非司马公，我魏国尚有孰人可御蜀！”
“非坚壁清野、高垒深沟避而不战，何以疲蜀？君等不见昔秦赵长平之战，廉颇遏秦兵不得进，而赵括令赵国式微待毙乎！”
济北王曹志的宴会之上，李简慨然作。
这乃是与宴之人，以李简曾见识过蜀兵夺河西走廊，便问他如何评价今雍凉都督司马懿抵御蜀兵的得失。
而答桉令众人皆诧异。
他们都知道，河西走廊乃是司马懿督领雍凉以后失去的，李简亦是因此难容于乡梓、唯有远赴中原为宗族避祸的。
依常理而，李简应是对司马懿怒其不争、怨其无能才对。
哪料到，彼竟是觉得司马懿非但无过反而有功邪！
席间持续了好一阵寂静。
旋即，令众人的清谈之兴大起。
或有人赞同李简之，不吝与旁人引经据典争辩，就是争着争着就脱离了事情的根源，改为探讨玄学宿命去了。
或有人不忿，以司马懿近年来的败绩讦之。
而李简轻描澹写的一句，便令他们无以对，乃是对曰：“君鄙司马公无将略，不知有和高见可却蜀？君以司马公不称职，不知认为何人可替之？”
这种反讦，反对之人自然是无法回答的。
他们要是能回答，就不会如今尚在济北王府中清谈，而是早就成为了天子曹叡的座上客了。
尚有轻佻之人，以己度人而问。
曰：“司马公督雍凉以来，几无捷报。唯有一次屈吴山之胜，但彼部将邓艾却丧兵辱国、以致南匈奴刘豹叛乱、高平城沦陷。事实如此，君尚司马公无过，莫非乃是君与司马子上相善之故乎！”
司马子上，乃是司马懿次子司马昭。
而李简与他相善，则是司马昭在青州任职时，常在慕名拜会管宁之时，寻李简问及凉州风物。先前在雒阳时，对司马师不搭理的李简不知为何，竟与司马昭相处甚欢，相见恨晚。
堪称知无不、无不尽。
且二人在对他人彼此的时候，皆不吝盛赞之辞。
如司马昭赞曰：“李文策者，有其师子异公不惧惮伏剑之美、士为知己者死之德，且有美才，兼以沉沦典籍，乃高洁之士也！”
而李简则是称赞司马昭为“司马子上仁能洽下，忠以卫国，委实良友也”等，将之视作入关东后唯一的友朋。
虽如今司马昭早就归去了雒阳，但二人仍交情甚笃、常有书信往来，此事在青州与兖州士林中并非什么秘密。
由此，好事者还私下议论过，为何李简恶司马师而善司马昭的缘由呢！
如今那轻佻之人由此攻讦，倒也没有说错什么。
爱屋及乌嘛~
李简与司马昭相善，焉不为其父司马懿美？
但显然，这样的攻讦难不倒李简。
他闻后，乃是须发皆张，怒斥曰，“君子坦荡荡！我河西之人，素以刚直为美，于事于人从不曲中求！我此生无有仕途之念，亦不阿谀权贵之事。君只知我与司马子上相善，竟不知我不受司马子元之宴邪！”
对此，那轻佻之人哑然，最后行礼告罪才罢了。
也正是这些论，令不请自来的诸葛诞有了别样的心思。
对功名颇为汲汲的他，倏然觉得如今旗帜鲜明的依附司马懿，亦不失为仕途上升的良机。
盖因司马懿乃是如今唯一幸存的顾命大臣；亦是很早就得了开府之权，可自行征辟僚左的权臣。
富贵险中求嘛。
诸葛诞觉得自身与其留在济北国碌碌任职，还不如去谋军功升迁得更快一些。
是故，居于次席的他，很客气的对李简发问道，“君之所司马公不可缺者，必有倚仗。不知可否详，为我等解惑？”
“府君有问，简岂有不答之理？”
再度入座的李简，改作笑颜而答，将缘由娓娓道来，“简所之倚仗者，有三。”
“一者，乃敌我优劣弗同也。”
“简虽不谙兵事，然亦知‘以己之长击彼之短’。我魏国疆域辽阔、人口繁密，而蜀地小民寡，此乃敌我优劣根本也。司马公以坚壁清野之策，不与之战，乃是欲使之劳而无功、积贫积弱也。而陈仓之败，乃高平城陷落使然，实非战之过，论事不可以偏盖全耳！”
“其次者，则乃蜀兵锐。”
“蜀相诸葛孔明，人杰也，能得将士之心、争相赴死。自彼兵出陇右以来，我魏国与之战，鲜有胜绩，非司马公督战雍凉后方有败绩，何独罪之？”
“再次者，乃是蜀有善奇谋者。”
“故大司马曾有‘彼疤璞者，我魏之大患也’之，深忌惮之；而巴蜀亦谓郑子瑾筹画之能犹如昔法孝直。先前汉中之战，武帝有‘吾收奸雄略尽，独不得法正邪’，由此可知郑子瑾之才也！蜀相有郑子瑾为羽翼，而司马公无人可共谋军争，何以苛之？”
至此，李简略作停顿，依次给济北王曹志与诸葛诞拱手作礼，继续作，“以上，乃简浅薄之见。简不谙兵事，亦无有经国之略，如若辞有缪处，还请大王与府君莫罪。”
“文策之，鞭辟入里，岂有谬误之处哉！”
不等诸葛