二种，是世界上有神，他可怕的天性就是神为他设置的考题，人生就是背负着罪恶寻找神意的真相。
一生一无所有的神父渴望有神论的成立，天生有道德缺陷的人，可能比普通人更执着地希望有一套理论能合理化自己的悲惨命运。
于是为了贯彻自己的“生存意义”的追求，解答所谓“神意”的真相，神父经过苦思冥想，他找到了解答方式……
在神父看来，人之所以比天使高贵，是因为天使生下来就是善的，追求善没有迷惘。人生下来带着罪恶的天性，却会在善恶中做选择，人刚出生的时候无所谓善恶，他需要在生活中体验、积累、生成对善恶的想法，然后逐渐形成对善恶的判断，所以人的善恶判断之所以珍贵，那是因为善恶本身就是人对于生活意义上的理解，而不像天使是被先天灌输的。（神父的这个人性论忽略了很多东西，后面会提及）
然而神父自己是被困在破坏天性中的生灵，一直没有办法像“人”一样生活。所以，他想到一个脑回路极其诡异的方法，可以让杀戮的机器摆脱天性，获得一刻“真实生活”——那就是让他把一切杀光。既然机器的天性是在杀戮中感受愉悦，那么只要没有东西可以杀了，那机器就不受天性束缚。
那一刻，机器对空无一物都世界有什么感想？如果，那一刻机器感受到痛苦，就意味着他最终受到了惩罚。
神是赏善罚恶的，所以在这个世界，造物主把杀戮视为恶。而如果他还是感到愉悦，说明他是受到奖赏的，同样，神赏善罚恶，造物主把杀戮视为善。
从神父角度看，他嫉妒普通人的生活，也许他盼望感受到痛苦。如果感受到痛苦，说明他和普通人一样，能够因别人受伤感到痛苦。
如果他感受到愉悦，那大概他会觉得，世界也很，大众也好，自己和神也罢，都是一场荒唐笑话。
他本身渴望知道造物主是好心肠还是恶趣味，自己在神的秩序里是善还是恶。为达到这一切他要杀光所有，达到极致的虚无，才能不被天性影响。
对于神父来说毁灭世界谈不上罪恶，因为这个世界是神基于善意还是恶意创作出来的并没有定论。所以人世间善恶标准，在他问出神意本质之前，没有意义。
神父看似用一套非常复杂的理论，试图模糊罪恶的标准，消解正义的必要性，成为一套能为所有反人类行为做辩护的“万能无罪论”。
神父把善恶完全等同于个人激情选择，也就是自己是不是能在行为上获得愉悦。从这个角度看，神父是一个企图颠覆一切的“高端”的利己主义者，只不过他有意无意把自己粉饰的更加“高尚”、“合理”。
但这种无罪证明，彻底无视人的道德天性和在历史中形成各种道德共识，以及人所具有的社会本性，实际上走向了不承认罪恶的虚无主义。
善恶对立是一种复杂的对立，要在否定和肯定之间达成平衡，既要警惕极端的善恶对立，又要避免模糊善恶的做法。
极端化的善恶对立最终会酿成恶果，而善恶模糊不仅不能解决问题，反而会成为万能的无罪辩护论。
回到刚才讲的两个故事，希望根除世界上的罪恶，当然是一个非常高洁的愿望。但问题在于，村民希望让别人来承载自己的心愿。之所以要指望“别人”，是因为村民要实施的仪式，目的在于“搬走”人身上的罪恶，由于自己乃至全人类最终成为没有“恶”的“纯洁之人”，他们这种“纯洁之人”就不能充当这种“垃圾工”。
所以，他们就要借助一个不被视为“人类”的“垃圾工”干脏话，把一切肮脏的东西都扔到它身上，从而让“人类”变得干净，向外推卸道德责任，最后只要把这个“垃圾工”干掉，那些脏东西就相当于从世上被根除了。
然而，这种把别人当做“垃圾工”的思维，很容易和人的自恋和怠惰结合，腐蚀掉道德底线。如果人相信内心的黑暗来源于自己，那么尚且会因为害怕自己，而形成自律和仁心。
但如果人相信内心的黑暗来自于“别人”，那么害怕自己就没有必要，自律和仁心就没有多少存在的意义。
既然自律和仁心都没有用了，剩下的就是发明“垃圾工”，让它把“恶”都装走。不过，当“垃圾工”被发明出来的时候，人们丢掉的未必就是“恶”却可能是自律和仁心。
极端化的善恶对立，固然带来道德的堕落，但模糊掉善恶的边界，人的道德处境是不是就得到解决了呢？
就好比总有人说，没有所谓的善恶，只有绝对的利益。然而，这种模糊善恶带来的最大问题就是虚无主义，最终消解了正义。回看第二个故事中，神父的“无罪辩护”，他认为善恶只和人的主观判断（往往和个人利益）有关。
比如杀人是不是“恶”的呢？那就要看杀人者是否认同自己的所作所为，在其中是否获得利于自己的收获或者体验（譬如神父能在杀人中感受到精神的愉悦），而不是看他有没有杀戮的欲望和天性。